Che il bonus fiscale sull'acquisto di mobili faccia bene alle imprese italiane dell'arredo è cosa che Roberto Snaidero, presidente di FederlegnoArredo, ripete da mesi. Ma ora la conferma "scientifica" arriva dai numeri forniti dai Caaf relativamente alle dichiarazioni dei redditi 2013: solo negli ultimi tre mesi dello scorso anno sono state quasi 46mila le domande di detrazione presentate dai contribuenti. Un numero superiore alle aspettative, che conferma e forse migliora le stime sull'impatto economico di questo strumento: oltre 300 milioni nell'ultimo trimestre 2013 e 1,2 miliardi per il 2014. «Senza contare il ritorno per lo Stato in termini di recupero fiscale – precisa Snaidero – e il risparmio sugli ammortizzatori sociali che sarebbero stati inevitabili senza il bonus, che ha salvato 3.500 posti di lavoro». E che nei primi due mesi dell'anno ha anche riacceso i consumi in termini, che hanno registrato un timido ma graditissimo +0,6%.

Eppure, del rinnovo del bonus per il 2015 nel decreto Sblocca Italia non c'è traccia: «Un errore», secondo Snaidero, che però è ottimista sulla possibilità che la misura venga confermata per il 2015 nella Legge di Stabilità. E che anzi, fiducioso nell'attenzione che questo governo ha sinora dimostrato al mondo del legno-arredo (28 miliardi di fatturato nel 2013) rilancia: «Chiediamo anche di introdurre un'Iva agevolata sull'acquisto di mobili da parte delle giovani coppie, come già avviene per l'acquisto della prima casa e come avviene in altri Paesi europei». Un'offensiva a tutto campo sul fronte dei consumi, che prepara la "campagna d'autunno" del mobile italiano, dove un ruolo centrale avrà anche la lotta alla contraffazione. Un tasto dolente, spiega Snaidero, perché l'articolo 37 dello Sblocca Italia annulla di fatto il riconoscimento del valore artistico delle opere di design e dunque la loro protezione attraverso il diritto d'autore. Con grave danno economico per tutte le aziende che detengono (pagandoli) i diritti sui classici del design.

«Ci auguriamo che in sede di conversione in legge il Parlamento corregga questo provvedimento – dice Snaidero –. A maggior ragione vista la sensibilità dimostrata da questo Governo nei confronti della tutela e valorizzazione del made in Italy. Pensi che solo mercoledì scorso ero al ministero dello Sviluppo economico per siglare un protocollo d'intesa tra Mise e Federlegnoarredo, destinato proprio a promuovere attività di valorizzazione del design e lotta alla contraffazione. Il primo nel suo genere».

Le preoccupazioni non risparmiano nemmeno i mercati esteri. Intendiamoci: le esportazioni del comparto continuano a correre, e le prospettive sui mercati asiatici sono ottime. «La prossima settimana andremo in Cina per rendere operativa la joint venture con BolognaFiere – dice il presidente di Federlegno – che ha lo scopo di preparare il terreno alle nostre aziende e alla fiera del mobile italiano che lanceremo a Shanghai nel 2016. È un mercato straordinario, cresciuto del 47% nei primi mesi dell'anno». Ma i timori riguardano la Russia, il terzo mercato per il legno-arredo italiano, con un valore di quasi un miliardo e una crescita annua dell'8-9%: «È tra i nostri mercati più importanti – conferma Snaidero –. Anche nei primi quattro mesi di quest'anno è cresciuto dell'1% (con 263 milioni di ricavi, ndr), ma le tensioni con l'Ucraina e con la Ue cominciano a farsi sentire». Non è tanto il rischio di un embargo a preoccupare, spiega Snaidero quanto la paura di sanzioni finanziarie che possano bloccare i trasferimenti di denaro. Un'incertezza che non giova ai rapporti con i clienti locali e gli ordinativi negli ultimi mesi sembrano diminuire: «Non abbiamo ancora dati ufficiali a testimoniarlo, ma questo è il nostro sentore».

Anche in questo caso, però, le imprese italiane non lasciano ma raddoppiano: FederlegnoArredo organizza da dieci anni i Saloni WorldWide, portando le principali aziende del Salone del Mobile di Milano a Mosca. Quest'anno non ci saranno eccezioni: «Dal 15 al 18 ottobre saremo al Crocus Expo con 560 aziende, tra espositori del Salone ed espositori di Made». Un programma deciso mesi fa, in partnership con FieraMilano che allo stesso evento porta il suo salone per la casa Homi e che la crisi tra Russia e Ucraina non fermerà di certo.

Fonte articolo: http://www.casaeterritorio.ilsole24ore.com/art/casa-e-fisco/2014-09-04/snaidero-legnoarredo-errore-togliere-215348.php?uuid=Ab6twHKK

Tutti i Comuni, anche quelli che volessero azzerare la Tasi per tutti o per una parte dei propri contribuenti, devono inserire la delibera nel Portale del federalismo fiscale entro il 10 settembre, e attendere che il dipartimento Finanze la pubblichi entro il 18. Quando uno di questi due passaggi salterà, si applicherà in automatico la Tasi standard da pagare entro il 16 dicembre, e lo stesso accadrà se un Comune invece dell'inserimento nel Portale tenterà altre strade (posta, fax, posta elettronica certificata o meno) per l'invio del proprio atto al ministero.
A ricordarlo è una nota (prot. n. 28926) scritta e diffusa ieri dallo stesso dipartimento Finanze, che visto l'avvicinarsi della data-chiave del 10 settembre ha ritenuto di dover suonare la sveglia ai Comuni.

Anche perché i ritmi di pubblicazione stanno crescendo (ieri sono approdate nel censimento ufficiale 99 nuove delibere, e da venerdì il bottino ne conta 325), ma all'appello mancano ancora quasi 4mila Comuni e serve un altro colpo di reni per completare in tempo il quadro delle richieste locali per i «servizi indivisibili».
Anche perché, come specifica la nota ministeriale, la procedura è rigida, com'è inevitabile quando si tratta di legittimare una richiesta fiscale, e non permette margini di "creatività". La pubblicazione, e la conseguente possibilità di applicare la Tasi secondo le modalità decise dal Comune, riguarderà solo le delibere e i regolamenti varati dal consiglio: non possono entrare in gioco, quindi, proposte di giunta, prospetti riepilogativi, comunicati e altri atti. È vero, infatti, che la scadenza per chiudere i bilanci preventivi 2014 (che ordinariamente coincide con quello entro il quale decidere aliquote e regolamenti tributari) è stato spostata al 30 settembre, ma la proroga «non incide sulla vigenza del termine del 10 settembre» fissato per la trasmissione delle delibere locali dopo il caos primaverile su regole e detrazioni.

Nei Comuni che non riusciranno a tagliare in tempo il traguardo, non ci sarà alternativa all'applicazione del «tributo standard» delineato dal comma 688 della scorsa legge di stabilità (legge 147/2013): aliquota all'1 per mille senza detrazioni sull'abitazione principale, con un meccanismo che penalizza le case più piccole e offre maxi-sconti rispetto all'Imu a quelle più grandi, e stesso trattamento sugli altri immobili, a meno che l'Imu sia già elevata e tolga spazio alla Tasi. In ogni caso, infatti, la somma di Imu e Tasi non può superare il 10,6 per mille (tranne quando il Comune, con delibera pubblicata in tempo, abbia deciso di applicare lo 0,8 per mille aggiuntivo per finanziare sconti sulle abitazioni principali), per cui toccherà al contribuente fare i conti su quale sia la propria aliquota "standard": se l'Imu sulla seconda casa è già al 10,6 per mille, per esempio, la Tasi non andrà pagata, se l'Imu è al 10 per mille resta da pagare uno 0,6 per mille, mentre l'1 per mille si applicherà in tutti i casi in cui l'Imu non supera il 9,6 per mille. Identico ragionamento andrà fatto per le abitazioni «di lusso» (categorie catastali A/1, A/8 e A/9), tenendo però come tetto massimo di riferimento il 6 per mille nella somma di Imu e Tasi. Nel caso dei fabbricati rurali strumentali, invece, l'aliquota è sempre all'1 per mille.

Ma per le delibere locali non ci sono solo problemi di calendario. Molti Comuni, infatti hanno approvato le aliquote in tempo, ma sono inciampati in un'applicazione sbagliata dello 0,8 per mille aggiuntivo. La «super-Tasi» per finanziare le detrazioni può essere infatti distribuita fra abitazioni principali non soggette a Imu e altri immobili, prevedendo per esempio lo 0,3 sulle prime e lo 0,5 sui secondi, in base alle regole chiarite dal dipartimento Finanze con la circolare 2/Df del 29 luglio scorso, ma nelle delibere locali spesso si incontra l'applicazione dello 0,8 per mille sia sulle abitazioni principali "normali" sia su quelle «di lusso» (con Imu già al massimo), con una distribuzione che secondo l'Economia è a rischio impugnazioni da parte dei contribuenti.

Fonte articolo: http://www.casaeterritorio.ilsole24ore.com/art/casa-e-fisco/2014-09-02/tasi-tempo-fino-settembre-222331.php?uuid=AbDoGdJK

•  Alla carica di amministratore di condominio sono legate tutta una serie di possibili conseguenze, sia in ambito di responsabilità civile (verso terzi o verso gli stessi condomini) che in ambito di responsabilità penale.

• Tali possibili conseguenze sono via via cresciute nel tempo, di pari passo con il costante evolversi della figura dell'amministratore così come chiarito dalla Corte di cassazione con due successive decisioni: la prima (22840/2006) che nell'ammettere in via definitiva la possibilità di affidare l'amministrazione condominiale a persone giuridiche si è basata sulla constatazione che «da qualche tempo l'incarico viene conferito a professionisti esperti in materia di condominio e in grado di assolvere alle numerose e gravi responsabilità ascritte all'amministratore dalle leggi speciali», e la seconda (25251/2008) che ha fissato i canoni della responsabilità personale dell'amministratore nel modo che segue: «A tale figura il codice civile e le leggi speciali imputano doveri ed obblighi finalizzati ad impedire che il modo di essere dei beni condominiali provochi danni a terzi. In relazione a tali beni l'amministratore, in quanto ha poteri e doveri di controllo e poteri di influire sul loro modo di essere, si trova nella posizione di custode (...). Questi allora deve curare che i beni comuni non arrechino danni agli stessi condomini o a terzi, come del resto riconosciuto dalla giurisprudenza allorchè ha considerato l'amministratore del condominio responsabile dei danni cagionati dalla sua negligenza, dal cattivo uso dei suoi poteri e, in genere, di qualsiasi inadempimento dei suoi obblighi legali o regolamentari».

• Da tale nuovo inquadramento corrisponde ora un quadro in cui la fonte di responsabilità dell'amministratore nei confronti dei condòmini è il contratto di mandato conferito al momento dell'accettazione dell'incarico: qualora anche senza colpa grave (essendo l'incarico non gratuito) l'amministratore, nel venir meno ai propri obblighi contrattuali, causi un danno ai condòmini, ne dovrà rispondere personalmente. Per esempio, quando non abbia eseguito una delibera assembleare (Cassazione, sentenza 7103/2013), se da tale omissione sia derivato un danno ai condòmini, oppure per aver eseguito una delibera che non andava eseguita in quanto contraria alla legge.
  Per "salvarsi" da azioni personali di responsabilità che i condòmini gli possono rivolgere, in sostanza, l'amministratore deve esercitare il proprio mandato nel pieno rispetto delle norme di legge. Ponendo particolare attenzione nel rimuovere prontamente le situazioni pericolose, relative alle parti comuni dell'edificio, dalle quali potrebbe derivare un danno a terzi (o agli stessi condòmini). Si pensi alla domanda proposta dai genitori di un minore direttamente nei confronti dell'amministratore per la presenza nel cortile condominiale «all'altezza di un metro dal piano di calpestio, di vetri con la superficie tagliente che costituivano una pericolosissima insidia» (Cassazione, sentenza 24804/2008). Così, un amministratore condominiale è stato ritenuto personalmente responsabile, nei confronti del terzo danneggiato (Cassazione, sentenza 25251/2008) dai danni derivati «dalla negligente omissione delle necessarie riparazioni al lastrico solare decise in delibera assembleare e non attuate dall'amministratore».
  
  Da ultimo, il nostro Codice penale non prevede una figura di reato propria dell'amministratore di condominio: a lui tuttavia possono riferirsi una serie di fattispecie penali relative alla attività svolta. È il caso, per esempio del reato di ingiurie o di diffamazione, del quale è stato ritenuto colpevole l'amministratore che aveva inviato a tutti i condòmini una lettera ove veniva evidenziata la morosità di uno di loro.
  Altro reato nel quale può imbattersi l'amministratore, in quanto custode del bene condominiale, è quello previsto dall'articolo 677 del Codice penale, che sanziona il proprietario di un edifico o di una costruzione «ovvero chi per lui è obbligato alla conservazione o alla vigilanza» che «ometta di provvedere ai lavori necessari per rimuovere il pericolo». Come è accaduto (Cassazione, sentenza 34147/2012) per una condanna per lesioni colpose gravi causate a un cliente della farmacia posta nello stabile condominiale dall'omesso livellamento della pavimentazione.
  Da ultimo, si segnala la recente sentenza della Cassazione 31192/2014 (si veda il Sole 24 Ore del 26 agosto scorso), che ha ritenuto penalmente responsabile l'amministratore di condominio che a incarico finito, nonostante l'ordine in tal senso del Tribunale, non aveva consegnato al nuovo amministratore i conti e le carte condominiali.
• Fonte articolo: http://www.casaeterritorio.ilsole24ore.com/art/condominio/2014-09-01/condominio-amministratore-sbaglia-rischia-210450.php?uuid=AbculGJK